Ponovni predlog UVHVVR – da se obvezno cepljenje živali spremeni v prostovoljno cepljenje najkasneje do 5.3.2026, dokler se ne predložijo dokazi, da je ukrep sorazmeren in upravičen.

Ali bo potrebno uporabiti 26. člen ustave RS za uveljavitev pravic?

Zveza biodinamikov Slovenije – Ekoci, Združenje ekoloških pridelovalcev in predelovalcev Deteljica, Združenje Demeter Slovenije, nekateri člani društva rejcev drobnice ter več kot 3300 podpisnikov (seznam se še dopolnjuje) osveščenih državljanov pozivamo UVHVVR, da ponovno preuči argumente in podatke, ki so bili podlaga za odločitev, da je Slovenija kot edina država EU uvedla obvezno cepljenje proti bolezni modrikastega jezika. Pri tem je pomemben podatek, da pri govedu ni bilo evidentiranih vzrokov pogina zaradi te bolezni in ni bilo bistvenega odstopanja pogina pri kozah. Večjo smrtnost je bila zabeležena le pri ovcah. Obveznost rejcev pa je, da cepijo vse evidentirane živali : 455.700 govedi in 25.700 koz ter 105.000 ovc. Vprašljiva je tudi sorazmernost kazni rejcu, ki znaša kar do 420,00 evrov za vsako necepljeno žival,

Ob tem prosimo, da se obvezno cepljenje nemudoma oz. vsaj do 5.3.2026 spremeni v prostovoljno odločitev rejca, dokler se na ravni Slovenije ne zagotovijo ustrezni podatki o pozitivnih in negativnih posledicah cepljenja, javno objavijo študije in raziskave o vplivih cepiv na živali in učinki na mleko in meso. Predlagamo, da se raziskave izvedejo na vzorcu 1000 živali v Sloveniji (primerjalno necepljenih in cepljenih) in na vsaj 500 vzorcih živil na vsebnost ostankov cepiv (primerjalno mleko in meso cepljenih in necepljenih živali).

Predlagatelji s tem ne trdimo, da cepiva predstavljajo tveganje, zahtevamo pa empirično preveritev v slovenskem okolju zaradi zagotavljanja strokovne utemeljenosti, transparentnosti in zaupanja javnosti. Dodajamo tudi prošnjo, da se zagotovi ustrezna zakonska podlaga za jasno označevanje izdelkov, da bo kupec vedel ali kupuje izdelke in meso cepljenih ali necepljenih živali. Manjši rejci želijo ohraniti svojo tržno prednost in preprečiti primerjanje sonaravno pridelanih, kakovostnih slovenskih živil z uvoženimi proizvodi, pri katerih se pogosto izpostavlja vsebnost različnih cepiv v mesu ter krmljenje živali z gensko spremenjenimi krmili. Obenem želimo izpostaviti pomen zagotavljanja pogojev za samooskrbo prebivalcev, ki si želijo sonaravno pridelanih živil na ekološki in biodinamični način, ter s tem utrditi tržno prednost « Slovenije kot eko dežele z zdravo hrano v EU«

Sopodpisnike pobud, javnost in medije obveščamo, da smo predlagatelji smo dne 14.2.2026 podali na UVHVVR podobno zahtevo tr prejeli odgovor številka ; 34405-19/2026-2337-11 z dne 17. 02. 2026. V odgovoru je predlagateljem očitana uporaba nepravilnih podatkov, čeprav so bili podatki vzeti iz javno dostopnih virov MKGP in Statističnega urada Slovenije. Sprejet ni bil noben predlog predlagateljev in kljub prošnji za navedbo uradnih virov raziskav, ki bi upravičevali in potrdili, da ni vsebnosti ostankov cepiv v mleku in mesu,v odgovoru niso navedli teh raziskav.

Zato ponovno naslavljamo na UVHVVR ta zahtevek z argumentacijo in prošnjo za navedbo virov za dodatne raziskave in posredovanje ter javno objavo virov raziskav, ki bodo potrdili upravičenost takšnih ukrepov.

V kolikor ponovni predlog za uvedbo obveznega cepljenja ne bo spremenjen v prostovoljno odločitev rejca brez jasnih navedb upravičenost in sorazmernosti ukrepa, se mnogi rejci sprašujejo ali bo potrebno za zaščito svojih pravic uporabiti 26. člen ustave RS.

To uveljavljanje pravic bi temeljilo na osnovi števila poginov in splavov ter deformiranih mladičev zaradi cepljenje, na izgubi tržne prednosti predvsem malih kmetov v ponudbi živil za kupce, ki želijo vedeti kaj kupujejo in kaj jedo, pri čemer ne bi bile navedene študije in raziskave v Sloveniji, ki zagotavljajo, da živila ne vsebujejo ostankov cepiv ( nekatere sestavine, ki jih vsebujeta odobreni cepivi, so v cepivih za ljudi že prepovedane ).

Citiramo: 26. člen USTAVE RS (pravica do povračila škode) Vsakdo ima pravico do povračila škode, ki mu jo v zvezi z opravljanjem službe ali kakšne druge dejavnosti državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil s svojim protipravnim ravnanjem stori oseba ali organ, ki tako službo ali dejavnost opravlja.

Oškodovanec ima pravico, da v skladu z zakonom zahteva povračilo tudi neposredno od tistega, ki mu je škodo povzročil.

Zato pošiljamo dodatna vprašanja ter naprošamo za dopolnitev odgovor UVHVVR in takojšnjo spremembo statusa iz obveznega v prostovoljno cepljenje. Argumentacije so navedene tudi v priponki tega podpisa.

Predlagatelji s tem ne trdimo, da cepiva predstavljajo tveganje, temveč zahtevamo empirično preveritev v slovenskem okolju zaradi zagotavljanja strokovne utemeljenosti, transparentnosti in zaupanja javnosti.

Naš namen ostaja strokoven dialog in transparentnost odločanja.
Pričakujemo celovit in metodološko pojasnjen odgovor.

Prepričani smo, da bo tak pristop prispeval k učinkovitemu nadzoru bolezni ter dolgoročni stabilnosti slovenske živinoreje.

S spoštovanjem,

Sonja Vavken, predsednica Zveze bodinamikov Slovenije v imenu več kot 3300 podpisnikov peticije zbranih v fizičnih evidencah, ki so hranjene v skladu z GDPR in javno evidentirane na portalu peticija on line, strokovnjakov in pobudnikov peticije

· Zveza biodinamikov Slovenije, Ekoci – eko civilna Slovenije

· Združenje ekoloških pridelovalcev in predelovalcev Deteljica

· Združenje Demeter Slovenije, Nekateri člani društva rejcev drobnice

V vednost: